物流問答
快遞積壓是誰的錯？
快遞“積壓”的理由，就只在快遞小哥身上嗎？從法令關系來剖析，快遞公司難辭其咎。
據新京報報導，近來多名網友反映，同城快遞數日沒人送、站點電話打不通且很多快遞積壓等，引發社會重視。對此，有速遞公司發表聲明，事因新年后集中發貨、職工返崗等所造成的。有業內人士剖析，快遞節后運營壓力較大，癥結在于賤價競賽下快遞員全體待遇偏低。
不管速遞公司的聲明，仍是業內人士的剖析，都不無道理。一年一度的新年，便是國人“集結號”，忙活了一年的快遞員們，也要揣著年終獎回家，所以一些公司的自營快遞，其他快遞公司基本上都處于打烊狀況。假如之前積壓了大批訂單，消化起來確實要有段時刻。加之快遞員待遇不高級原因，致使職工返崗率過低，也會在某種程度上加重快遞“積壓”。
但是，快遞“積壓”的理由，就只在快遞小哥身上嗎？從法令關系來剖析，快遞公司難辭其咎。通過電商渠道，顧客或商家與快遞公司達成了貨物運輸合同，一方已然交付了運費，另一方就要依照合同的約好，將產品交至顧客的手中，不然就要承當違約職責。根據郵政局《快遞服務》國家標準，除特殊狀況，同城快遞超3天、異地快遞超7天不到，就算完全延誤時限，顧客應獲延誤補償。
當然，快遞公司也可例舉“不可抗力”，作為阻卻違約事由，但關鍵是要看，這些狀況終究有無或許預見和操控，有無實行奉告職責。翻看前些年的報導，一些快遞公司已呈現過物件積壓現象，所以在一些電商渠道上，本年年前就早早表明，新年期間要停運，產品只能從初七今后開端配送。這也闡明，關于呈現積壓狀況，快遞公司是能預知，也應知情的。
已然如此，為什么不“有備無患”，奉告消費者這些狀況呢？雖然信息關閉，商家有“旱澇保收”之利，卻也有違法之嫌。根據《顧客權益保護法》第8條，顧客享有知悉其購買、運用的產品或許接受的服務的真實情況的權力，這項法定權利，當然也應包含對快遞積壓或許的信息知情權。假使顧客得到快遞公司的積壓“危險警示”，就不至于蒙在鼓里下單子，新年過完良久還在望穿秋水地等候，某個快要被忘記的快遞。
或許，一些快遞公司不無滿意，由于之前發布了“安民告示”，新年期間要停止事務，這樣就能掃除積壓職責了。可問題在于，依照《顧客權益保護法》，這種“格局條款”歸于對顧客不公平、不合理的規則，其內容應歸為無效。試想，如能夠拿著這些“布告”作盾牌，快遞公司能夠“固執”實行合同職責，物件“積壓”還有處理之日嗎？聽之任之，遭到損害的仍是顧客。
現在，北京郵政管理局已依法介入，責成有關部門查詢處理，一起約談單個速遞公司總部負責人，要求趕快做好積壓快件的處理。事實上，關于事關公共利益的服務行業，除了這些“急就章”，還應根據法令規則，構建起“危險警示”、“緊迫疏通”等機制，把顧客權力執行到位
